Enero 19, 2010 at 12:58
· Clasificados en General
Apañado estaría el fútbol si tuviera que ser Unai Emery el propulsor de su evolución futura. De todas las virtudes que se suponen a un entrenador del máximo nivel, el actual del Valencia no atesora prácticamente ninguna, teniendo en cuenta que la asistencia al trabajo no es virtud sino obligación. No tiene predicamento entre los hombres a sus órdenes, practica una política de personal errática, desconoce el cultivo social donde trabaja, no planifica bien la temporada, desprecia competiciones en las que el club podría seguir creciendo, lee mal los partidos y, por añadidura, casi nunca acierta con los cambios. Éso si los hace, porque en muchos partidos ni tan sólo los agota.
En ese contexto, únicamente una luminaria puede plantearse esa absurda iniciativa. Que Emery pida poder realizar un cuarto cambio es lo mismo que si un ciego plantease cambiar el color de las luces de los semáforos ¿Para qué? Antes de siquiera abrir la boca -a menudo sin pensar lo que dice- seguramente debería reflexionar sobre el verdadero impacto que sus cambios han tenido en el equipo (más allá de la soberana idiotez de que fue la salida de Marchena la que apuntaló el partido contra un Villarreal desquiciado y con diez hombres en el último partido). Si contabilizamos los cerca de ochenta -¡válgame Dios!- partidos que Emery ha dirigido al Valencia ¿en cuántos su política de cambios ha determinado el resultado de un encuentro? Yo diría que casi en los mismos en los que su cacareada capacidad para idear estrategias a balón parado le ha dado algún punto al equipo.
A partir de lo anterior, seguir discutiendo es perder el tiempo.
Permalink
alex escrito @ Enero 19th, 2010 at 16:52
muy de acuerdo con que unai no vale para el valencia, si benitez hubiese tenido este equipo no se yo lo que podria haber pasado… que pena que la historia de benitez como valencianista no haya coincidido con la de villa, silva, pablo, mata… me parece que el valencia esta siendo el equipo menos aprovechado del mundo, con los jugadores que tiene deberia optar a algo mas que simplemente entrar como 4º clasificado.
y por cierto , veo que siempre criticas a la defensa del valencia, a mi no me parece mala, bruno siempre cumple, mathieu el otro dia jugó muy bien y le echa ganas y navarro-dealbert me parece bastante estable.
por otro lado, respecto a zigic, en temporadas pasadas el valencia no ha sabido aprovecharlo, en cuanto sus compañeros se han dado cuenta de que 2.02 metros solo se frenan con otros 2,02 metros qe nadie en la liga tiene, y le ponen buenos balones, el ha demostrado que de cabeza es un seguro de vida, ahora bien, es esa la forma de juego que debe desarrollar el valencia: NO. un saludo Gauden
Pluto escrito @ Enero 19th, 2010 at 16:56
Se puede decir más alto pero no más claro, estoy de acuerdo que no es una seña de identidad de este Mister el acertar con los cambios (recuerdo - entre otros - un Atletico de Madrid en Mestalla que acabó ‘malament’.., o la rueda de prensa que dijo que un tercer cambio hace que haya más tiempo de descuento -jua!-) pero me gustaría ver esa posibilidad en este fútbol. Me parece una oportunidad para poder mejorar la intensidad de los partidos (más allá de lo que haga el Mister Unai) pero al mismo tiempo deberían endurecer ciertas acciones, ya veo cuatro cambios de defensas en un partido a lo amarrategui….y siempre salen beneficiados los mismos, aquellos que más jugadores polivalentes y a nivel pueden tener.
En fin, saludos Gauden, clarificador y sincero.
Teo escrito @ Enero 19th, 2010 at 20:01
Ahora, después de esto, sólo falta que salga el amigo Quique Sánchez Flores, y con su particular verborrea (como decía no se quién, aprendida de Valdano y llevada a la práctica por Lillo), también pidiera un cuarto cambio.
En ese caso, observaríamos como sujetos de ideas fijas, ampliaran su concepto a 4 cambios fijos y más que previsibles.
Yo lo veo como una ventaja para el rival. Y más cuando la sala de máquinas la lleva el bueno de Emery.
Fer escrito @ Enero 20th, 2010 at 9:34
Me parece que la afición del Valencia debemos de ser mas críticos con nosotros mismos y dejar de criticar siempre a los entrenadores (después de ganar 4-1 al Villa real ¿Cuando se ha dado ese resultado en Mestalla contra el Villa real….?) porque os recuerdo que quien ha sido el entrenador desde hace años que nos ha permitido soñar con algo, os recuerdo que este mismo equipo estaba en posiciones de descenso y no hace mucho tiempo de eso…..
Así que dejar de desestabilizar al Valencia, si os consideráis Valencianistas, como dijo Benítez (que en su día también la prensa lo quería largar en el partido de la Real Sociedad) “Tenemos que estar todos juntos para poder lograr algo grande”
Amunt Valencia!!!
Fonseca escrito @ Enero 22nd, 2010 at 14:38
Hola Gaudén:
Te escribe un madridista. Ante el contenido del artículo publicado ayer por vuestro Director, y dado que no se admite incluir comentarios sobre su propia columna de “opinión”, me veo obligado a incluir algún comentario al respecto aprovechando que tú no tienes inconvenientes en recibir el feedback de la gente.
Voy a obviar pronunciarme sobre la parte inicial de su columna. Sí me gustaría matizar la parte final de su speech titulado “contorno” (¿entorno?), en el que se vincula sibilinamente al Real Madrid con la dictadura y lo argumenta sobre la base de que los clubs más importantes de fútbol no han sido los ubicados en las capitales:
1. Antes de Franco (1902-1936): 18 Copas Regionales, 5 trofeos de Mancomunidades, 7 Copas del rey y 2 Ligas consecutivas….Parece que también era el equipo de la República!!!
2. Llegada de Franco: Desde 1936, transcurrieron 17 AÑOS hasta que el R. Madrid ganó una liga. Durante ese plazo, los títulos obtenidos por los equipos más importantes fueron:
-Barcelona: 5 Ligas + 4 Copas= 9 títulos
-Valencia: 3 Ligas + 3 Copas= 6 títulos
-Athletic: 1 Liga + 4 Copas= 5 títulos
-Atlético Aviación: 4 Ligas + 0 Copas = 4 títulos
-R. Madrid: 1 Liga + 2 Copas= 3 títulos
-Sevilla: 1 Liga +1 Copa= 2 títulos
¡Anda, qué curioso!, pero si el Barcelona y el Valencia ganaron muchos más títulos que el R. Madrid durante ese período!
3. La situación cambia, claramente, con el fichaje de Di Stefano. Aquí puedo aceptar que se presionó políticamente para que fichara por el R. Madrid y no por el Barça.
4. Títulos obtenidos por el Barcelona durante el franquismo:
-13 Campeonatos de España.
-2 Copas Latinas.
-17 Copas de Cataluña.
-3 Copas de Ferias.
-18 Copas del Generalísimo.
-11 Ligas.
En resumen, un total de 64 títulos en 36 años, casi a 2 copas / temporada… Y el R. Madrid ganó 71 títulos en 36 años… Es decir, hay una diferencia de 7 títulos únicamente…
Además, suprimiendo los 9 títulos europeos del R. Madrid, vemos como a nivel nacional, donde únicamente tenía el poder Franco, el Barcelona supera por 2 copas al Madrid.
(64 vs. 62)…¿Pero no era el Barça el enemigo del R. Madrid y, por lo tanto, del equipo del “régimen”?…A ver si es que Franco, realmente, era culé!!!!
5. Sobre la excepcionalidad del éxito deportivo de los equipos ubicados en capitales de Estado. En mi modesta opinión, el columnista sigue sin documentarse correctamente. Veamos algunos ejemplos que desvirtúan esa “excepcionalidad”:
- Benfica (Portugal capitaaaal…Lisboa): 2 Copas de Europa (1961 y 1962) y 3 finales (1963, 1965 y 1968).
- Ajax (Países Bajos capitaaal…Ámsterdam): 4 Copas de Europa (1971, 1972, 1973 y 1995) y dos finales (1969 y 1996).
Por no citar equipos de otros países europeos cuyos equipos de fútbol más relevantes estaban ubicados en su respectiva capital (Celtic-Escocia; Anderlecht-Bélgica; Arsenal-Londres).
Siento ocupar tu blog con este ladrillo, pero creo que es importante documentarse antes de emitir opiniones, por muy subjetivas que las mismas puedan ser.
Un saludo y enhorabuena por tu blog.
HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
